Der Fall Abdul Ballout zieht scharfe Kritik auf sich, nachdem ein Gericht ihn als „prägbaren Menschen“ einstufte und ihm eine Bewährungsstrafe gewährte. Diese Entscheidung wird als „total irre“ bezeichnet und löste Empörung aus, da viele die Einschätzung als unrealistisch und naiv empfinden. Politische Stimmen fordern Konsequenzen und weisen darauf hin, dass der Täter, der sich gut verstellt habe, potenziell eine Gefährdung für die Gesellschaft darstellt. Die Berliner Justiz steht in der Kritik, da sie die Aufhebung eines Haftbefehls gegen Ballout verteidigt. Experten warnen, dass die Justiz und die Behörden aus den vergangenen Aggressionen nicht ausreichend lernen und suggerieren, dass der Opferschutz wichtiger sein sollte als der Täterschutz. Der Fall wird als Beispiel für die vermeintliche Nachlässigkeit im Umgang mit Gefährdern angeführt und als Zeichen für eine schwache Lernkurve nach Terroranschlägen.